2008年5月12日,熊昕等十余人,以禮儀、攝影師和演員等身份,前往四川臥龍大熊貓基地參加“奧運大熊貓認養(yǎng)活動”。在活動結(jié)束后返回成都途中,因遭遇“汶川大地震”與外界失去聯(lián)系,后被公安機關確認死亡。

　　熊筱茵作為熊昕之母,于2010年訴至北京市朝陽區(qū)人民法院,要求熊昕的雇主賠償各項經(jīng)濟損失50余萬元。

　　經(jīng)查,2008年4月30日,浙江新安化工集團股份有限公司(以下簡稱新安公司)與北京陽光智典公關策劃有限公司(以下簡稱陽光智典公司)簽訂《公關代理合同》。雙方就新安公司委托陽光智典公司“熊貓認養(yǎng)及天然林保護”活動及新聞傳播工作進行了明確約定。陽光智典公司接受委托后,自行和通過“成都玉沙電器市場黃河**燈光音響”和“西南動漫聯(lián)盟”兩大平臺招募包括熊昕在內(nèi)的10余人,以禮儀、攝影師和演員等身份,前往四川臥龍大熊貓基地參加“奧運大熊貓認養(yǎng)活動”。熊昕系在此次活動后因不可抗力而罹難。

　　據(jù)了解,“西南動漫聯(lián)盟”為奧克帝文公司注冊,并非獨立民事主體。陽光智典公司于2010年2月注銷,張金清及蔡秀斌為該公司股東,同意在公司注銷后未盡事宜由其承擔。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院對此案審理后,一審駁回了原告訴求。熊筱茵不服,上訴至北京市第二中級人民法院。二中院審理后,駁回上訴,維持原判。

　　法官稱,不可抗力,是指人力所不可抗拒的力量,它包括某些自然現(xiàn)象(如地震、臺風、洪水、海嘯等)和某些社會現(xiàn)象(如戰(zhàn)爭等)。我國侵權(quán)責任法規(guī)定,因不可抗力造成他人損害的,不承擔責任,法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。

　　本案涉及的汶川大地震是新中國成立以來破壞性**強、波及范圍**廣的一次地震,造成了災區(qū)人民群眾生命財產(chǎn)的巨大損失。該地震在現(xiàn)有科學技術條件下,系不能預見、不能避免及不能克服的客觀情況,屬于不可抗力。

　　不可抗力是客觀情況,不具有侵權(quán)主體,也無可以歸責的主體；不可抗力不能避免且不能克服,在確定侵權(quán)責任因果關系時,僅能認定不可抗力與損害后果之間存在事實上的因果關系,當事人均不存在過錯,而損害后果的發(fā)生來源于當事人之外的因素。因此,不可抗力所造成的損害,在侵權(quán)責任構(gòu)成要件中缺少過錯、因果關系的要件,故不可抗力即可以作為過錯責任的免責事由,也可以作為無過錯責任或者推定過錯責任的免責事由。

　　而關于雇主責任的法律規(guī)定中,亦無關于不適用不可抗力免責事由的規(guī)定。所以,本案無論熊昕雇主是誰,熊筱茵要求熊昕雇主承擔相應的民事責任都于法無據(jù)。

　　此外,法院在判決書中還指出,熊筱茵主張熊昕系“西南動漫聯(lián)盟”人員,而“西南動漫聯(lián)盟”為奧克帝文公司注冊的非獨立民事主體,與新安公司與陽光智典公司無關。熊筱茵未主張熊昕與奧克帝文公司之間存在雇傭關系,故其依據(jù)人身損害賠償?shù)南嚓P法律規(guī)定在本案中向奧克帝文公司提出訴訟請求,法院不予支持。熊筱茵雖另行主張熊昕與新安公司之間也存在雇傭關系,但對此并未提供相關證據(jù)證明。故熊筱茵認為熊昕受雇于新安公司與陽光智典公司、在工作中受到人身損害,新安公司與陽光智典公司作為雇主承擔賠償責任沒有依據(jù)。

　　正是基于如上原因,法院兩審均作出了駁回訴求的判決。（本報通訊員唐亮）